Gizli Şekiller
Bu test, karmaşık bir çizimin içine saklanmış basit bir şekli bulabilmeyi, yani bir parçayı onu saran bütünün içinden ayırabilmeyi ölçer. Her soruda üstte basit bir şekil, altında dört karmaşık çizim vardır; şeklin aynı büyüklükte ve aynı yönde saklandığı tek çizim seçilir. Yanlış seçeneklerde şeklin döndürülmüş ya da ters çevrilmiş biçimi ya da bir köşesi farklı benzeri saklıdır. Sorular kolaydan zora doğru dört düzeyde ilerler: şeklin kenarları çizimdeki başka çizgilerle giderek daha çok birleşir. Bütün şekiller ve çizimler Ölçekhane tarafından özgün olarak hazırlanmıştır. Rapor; kaç sorunun doğru cevaplandığını, hangi düzeye kadar soruların çoğunun doğru bulunduğunu, yanlışlarda hangi tür şeklin seçildiğini ve sorulara nasıl çalışıldığını sade bir dille anlatır. Zekâ puanı (IQ) vermez ve tanı koymaz.
- yaklaşık 10 dakika
- 3. sınıftan yetişkinlere
- 20 soru, 4 düzey
- Ücretsiz, hesap gerekmez
Neyi ölçer?
Karmaşık bir çizimin içine saklanmış basit bir şekli bulabilmeyi, yani bir parçayı onu saran bütünün içinden ayırabilmeyi ölçer. Bu beceri araştırmalarda “kapanma esnekliği” diye anılır: bilinen bir şekli, dikkati dağıtan çizgilere rağmen akılda tutup bulabilmek (French ve ark., 1963; Carroll, 1993, aktaran Milne ve Szczerbinski, 2009). Witkin bu tür testleri kişinin algı tarzını (alan bağımlılığı ve bağımsızlığı) anlamak için kullanmıştır. Sonraki araştırmalar ise bu testlerin daha çok bir beceri ölçtüğünü düşündürmektedir; yine de bu konu tartışmalıdır (Evans ve ark., 2013). Grup Gömülü Şekiller Testi yetenek testleriyle anlamlı düzeyde ilişkili bulunmuştur (Widiger ve ark., 1980). 60 üniversite öğrencisiyle yapılan küçük bir çalışmada, Gömülü Şekiller Testi ve Çubuk-Çerçeve Testi ile ölçülen alan bağımsızlığının uzamsal beceriyle ilişkisi, ölçüm hatası ayıklandığında neredeyse tam bulunmuştur (MacLeod ve ark., 1986). Yetişkinlerle yapılan bir araştırmada şekil ayırma becerisi, bütünü algılama becerisiyle anlamlı bir ilişki göstermemiştir; yani parçayı ayırabilmek bütünü görememek anlamına gelmez (Milne ve Szczerbinski, 2009). Üniversite öğrencileriyle yapılan bir çalışmada bu tür bir testteki başarı akıl yürütme ve kısa süreli görsel bellek ölçümleriyle küçük ölçüde ilişkili bulunmuş, genel bir algı tarzını yansıtmadığı sonucuna varılmıştır (Huygelier ve ark., 2018). Bir şeklin bulunmasını zorlaştıran en önemli etkenlerden biri, kenarlarının çizimdeki başka çizgilerle aynı doğrultuda devam etmesidir; böyle devam eden kenarlar azaldıkça şekil çok daha kolay bulunmuştur (de-Wit ve ark., 2017). Bu testin düzeyleri de buna göre kurulmuştur. Şekli parçalarına ayırarak arayan kişilerin gömülü şekilleri daha hızlı bulduğu da gösterilmiştir (Hock ve ark., 1974). Okul başarısıyla ilişkisini inceleyen bir meta analizde alan bağımsızlığı testleriyle başarı arasında orta düzeyde bir ilişki bulunmuştur (r ≈ .31); bu ilişki neden-sonuç anlamına gelmez (Xie ve ark., 2025). Bu test bir zekâ puanı (IQ) vermez; sonuç, şekil bulma becerisinin bugünkü durumunu anlatır.
Doğru cevaplar
Şeklin saklandığı çizimin bulunduğu soruların sayısı.
Ulaşılan düzey
Soruların en az %60’ının doğru cevaplandığı en yüksek düzey; o düzeye kadarki soruların da en az %60’ı doğru olmalıdır.
Yanlışlarda seçilen şekiller
Yanlış cevaplarda şeklin döndürülmüş ya da ters çevrilmiş biçiminin mi, bir köşesi farklı benzerinin mi seçildiği.
Çalışma biçimi
Sorulara ne kadar zaman ayrıldığı ve cevapların hep aynı sıradaki seçeneğe kayıp kaymadığı.
Ücretsiz raporda neler var?
- Öğrenciye ve veliye ayrı ayrı yazılmış iki rapor; testi kendisi için çözen yetişkine ise ona yazılmış tek bir rapor. Raporlar PDF olarak indirilebilir
- Doğru cevap sayısı, düzeylere göre doğru cevaplar grafiği ve ulaşılan düzeyin ne anlama geldiği
- Yanlış cevaplarda şeklin döndürülmüş ya da ters çevrilmiş biçiminin mi, bir köşesi farklı benzerinin mi seçildiği ve sorulara nasıl çalışıldığı
- Sonucu dikkatle yorumlamayı gerektiren durumlar için uyarılar (ör. çok hızlı cevaplama)
- Norm durumu ve sonucun sınırları hakkında not
- Gelişim yol haritası: karmaşık bir görüntünün içinde bir şekli ya da ayrıntıyı bulmayı kolaylaştıran yollar, bilmekte yarar olanlar, veliye yaklaşım önerileri ve dört haftalık küçük adımlar
Cevaplar yalnızca raporu hazırlamak için kullanılır ve saklanmaz; raporun tek kopyası size verilen PDF’tir.
Bilim kartı
Bu testin arkasında hangi araştırmaların durduğu ve nerede sınırlı olduğu.
- Dayandığı ölçek
- Gizli şekil (saklı şekil) görevleri: Gottschaldt’ın (1926) karmaşık çizimlere gizlenmiş basit şekilleri, Witkin’in (1950) Gömülü Şekiller Testi ve bir hedef şekil ile birkaç karmaşık çizimin gösterildiği eşleştirme düzeni (de-Wit ve ark., 2017). Bu testteki bütün şekiller ve çizimler Ölçekhane tarafından özgün olarak hazırlanmıştır; ticari ya da araştırma amaçlı test setlerinin (Gömülü Şekiller Testi, Grup Gömülü Şekiller Testi, ETS’nin Gizli Şekiller Testi [Hidden Figures Test], Leuven Gömülü Şekiller Testi) şekilleri, puanlama kuralları ya da normları kullanılmaz. Leuven testinden farklı olarak bu testin yanlış seçeneklerinde şeklin döndürülmüş ya da ters çevrilmiş biçimleri ve bir köşesi farklı benzerleri de saklıdır; böylece yanlış cevaplar da yorumlanabilir.
- Türkçe sürüm
- Özgün test. Şekiller, çizimler ve yönergeler Ölçekhane tarafından hazırlanmıştır.
- Güvenirlik
- Bu testin güvenirlik, geçerlik ve norm çalışması henüz yapılmadı. Her sorunun yalnızca bir doğru cevabı olduğu, bağımsız ikinci bir hesapla (çizgiler geometrik olarak örtüştürülerek) doğrulanmıştır: şekil yalnızca doğru seçenekte ve orada tek bir yerde vardır; yanlış seçeneklerde şeklin kendisi yoktur. Benzer kısa testlerin güvenirliği orta düzeydedir: Leuven Gömülü Şekiller Testi’nde doğru cevaplarda testin iki yarısı arasındaki ilişki .56–.76, test iki hafta ile üç ay arayla yeniden çözüldüğünde iki sonuç arasındaki ilişki .46–.55 bulunmuştur (Huygelier ve ark., 2018).
- Norm durumu
- Türkiye normu yok; sonuçlar akranlarla karşılaştırılmadan, hangi düzeydeki sorularda ne kadar doğru cevap verildiğiyle anlatılır. Zekâ puanı (IQ) verilmez. Grup Gömülü Şekiller Testi’nin Türkçe biçimiyle Türkiye’de üniversitede okuyan gençlerle yapılan bir çalışmada sonuçlar test kitapçığındaki Amerikan normlarından anlamlı ölçüde farklı çıkmış ve testin başka kültürlerde dikkatle kullanılması gerektiği belirtilmiştir (Çakan, 2003a); ortaokulun son yılındaki gençlerle yapılan çalışmada sonuçlar, Amerika’da üç yıl alttaki bir eğitim düzeyinden bir grubunkine benzer bulunmuştur (Çakan, 2003b).
- Yaş ve sınıf
- 3. sınıftan itibaren uygulanır; yetişkinler de çözebilir. Şekil bulma becerisi çocukluk boyunca gelişir: 7–11 yaşındaki 403 çocukla yapılan bir çalışmada doğru cevaplar yaşla düzenli olarak artmış, kızlarla erkekler arasında fark bulunmamıştır (Conson ve ark., 2022); Türkiye’de 8. sınıf öğrencileriyle yapılan bir çalışmada da kızlarla erkekler arasında fark görülmemiştir (Çakan, 2003b). Bu yüzden aynı sonuç farklı yaşlarda farklı anlama gelir. Süre sınırı yoktur. Çizimler ince siyah çizgilerden oluşur ve renk ayırt etmeyi gerektirmez; gözlük kullanan kişi gözlüğüyle çözmelidir.
- Kullanım izni
- Özgün test. Şekiller, çizimler, puanlama ve rapor Ölçekhane tarafından geliştirilmiştir.
- Sınırlılıklar
- Zekâ puanı (IQ) vermez ve tanı koymaz; kapsamlı bir değerlendirme yalnızca uzmanlarca, geçerliği gösterilmiş testlerle yapılabilir.
- Görsel algının ve uzamsal becerilerin yalnızca bir yönünü (karmaşık bir çizimde bir şekli bulmayı) ölçer. Sonuç bir kişilik özelliği ya da genel bir düşünme tarzı olarak yorumlanmamalıdır (Evans ve ark., 2013; Huygelier ve ark., 2018).
- Her soruda dört seçenek olduğu için rastgele seçen biri de soruların yaklaşık dörtte birini doğru bulabilir.
- Benzer kısa testlerin güvenirliği orta düzeydedir; tek bir sonuç kesin bir yargı için yeterli değildir.
- Sonuç; o günkü yorgunluk, isteklilik, dikkat ve ekranın büyüklüğünden etkilenebilir (telefonda çizimler küçük görünür). Uzamsal görevlerde tekrar tekrar test çözmek de sonucu yükseltebilir (Uttal ve ark., 2013); test yeniden çözüldüğünde soruları hatırlamak sonucu yükseltebilir.
- Düzeyler çizimlerin özelliklerine göre (şeklin kenarlarının başka çizgilerle ne kadar devam ettiği ve şekle ne kadar çizgi değdiği) kurulmuştur; soruların gerçek zorluğu henüz katılımcı verileriyle sınanmadı.
- Bu testin güvenirlik, geçerlik ve norm çalışması henüz yapılmadı.
- Kaynakça
- Carroll, J. B. (1993). Human cognitive abilities: A survey of factor-analytic studies. Cambridge University Press.
- Conson, M., Siciliano, M., Trojano, L., Zoccolotti, P., Zappullo, I., Baiano, C. ve ark. (2022). Figure disembedding: The Gottschaldt’s Hidden Figure Test in children with typical development and autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 52(9), 3790–3799.
- Çakan, M. (2003a). Psychometric data on the Group Embedded Figures Test for Turkish undergraduate students. Perceptual and Motor Skills, 96(3), 993–1004.
- Çakan, M. (2003b). Cross-cultural aspect of the Group Embedded Figures Test: Norms for Turkish eighth graders. Perceptual and Motor Skills, 97(2), 499–509.
- de-Wit, L., Huygelier, H., Van der Hallen, R., Chamberlain, R. ve Wagemans, J. (2017). Developing the Leuven Embedded Figures Test (L-EFT): Testing the stimulus features that influence embedding. PeerJ, 5, e2862.
- Evans, C., Richardson, J. T. E. ve Waring, M. (2013). Field independence: Reviewing the evidence. British Journal of Educational Psychology, 83(2), 210–224.
- French, J. W., Ekstrom, R. B. ve Price, L. A. (1963). Manual for kit of reference tests for cognitive factors (Revised 1963). Educational Testing Service.
- Gottschaldt, K. (1926). Über den Einfluß der Erfahrung auf die Wahrnehmung von Figuren. Psychologische Forschung, 8, 261–317.
- Hock, H. S., Gordon, G. P. ve Marcus, N. A. (1974). Individual differences in the detection of embedded figures. Perception & Psychophysics, 15(1), 47–52.
- Huygelier, H., Van der Hallen, R., Wagemans, J., de-Wit, L. ve Chamberlain, R. (2018). The Leuven Embedded Figures Test (L-EFT): Measuring perception, intelligence or executive function? PeerJ, 6, e4524.
- MacLeod, C. M., Jackson, R. A. ve Palmer, J. C. (1986). On the relation between spatial ability and field dependence. Intelligence, 10(2), 141–151.
- Milne, E. ve Szczerbinski, M. (2009). Global and local perceptual style, field-independence, and central coherence: An attempt at concept validation. Advances in Cognitive Psychology, 5, 1–26.
- Uttal, D. H., Meadow, N. G., Tipton, E., Hand, L. L., Alden, A. R., Warren, C. ve Newcombe, N. S. (2013). The malleability of spatial skills: A meta-analysis of training studies. Psychological Bulletin, 139(2), 352–402.
- Widiger, T. A., Knudson, R. M. ve Rorer, L. G. (1980). Convergent and discriminant validity of measures of cognitive styles and abilities. Journal of Personality and Social Psychology, 39(1), 116–129.
- Witkin, H. A. (1950). Individual differences in ease of perception of embedded figures. Journal of Personality, 19(1), 1–15.
- Xie, Q., Yang, K., Ji, R., Qian, Y., Tong, L., Chao, C. N. G. ve Sin, K. F. (2025). Cognitive style and students’ academic achievement: A meta-analysis. Frontiers in Education, 10, 1634732.
Bu test ücretsiz.
Hesap açmadan çözün. Cevaplarınız saklanmaz; rapor ekranda gösterilir ve PDF olarak size verilir.